剛PO完上篇文章
就收到古美術寄到ART.INVESTMENT典藏投資12月份雜誌，p.48頁刊載陳啟正先生大作：說真道假須謹慎--雍正、乾隆讓文物界傷透腦筋文章。
該文中，提到台北故宮 清世宗文物大展 中展出一件由民間提供的清世宗朝服立像 被質疑是贗品; 另一件蘇富比拍出357萬英鎊之清乾隆八徵耄念之寶 帝璽，被江蘇省書畫鑑定小組主任委員李路平教授指出偽品。
文中說明兩者都有兩岸故宮相關人員出面說明與澄清，一是台北故宮前書畫處長王耀廷先生澄清有關清世宗文物大展中，有關由民間提供的清世宗朝服立像...說到：任何人都可以憑專業提出看法，這就是學術可愛的地方。該文作者在文中嚴厲批評台北故宮要義務提出具體證據向大眾解釋清楚，而不是如此油腔滑調，對外敷衍應付。
另ㄧ則有關乾隆八徵耄念之寶帝璽，文中陳先生在次標題寫道：北京宫廷專家早有定論。文中指出蘇富比公司在拍賣前已邀請北京故宮宮廷專家郭福祥撰文考證....確實此為真品，進而批評李教授(文中稱李氏)言論過於偏激，僅憑一張照片就放妄下判斷(我有拜讀過其文章，其實所展示不只ㄧ張照片來論述，尚包括印面相關兩張，龍頭細部一張)，其輕率的舉動，成為文物鑑定一次錯誤示範。
我看到這篇文章，真是啞然失笑，一個民間自發性提供藏品給台北故宮雍正立像圖作展覽，相對此展僅有坐像圖的雍正，以補其不足，共襄盛舉，圖畫中確實畫的都是雍正本人，無涉真偽問題，況且展出已經標明：清無款朝服雍正立像，真偽是指作者與時代不對，無款即作者不祥，畫風確認為清。但是陳先生卻撰文嚴厲評論台北故宮前書畫處王處長鄉愿敷衍; 相對地另ㄧ個issue 是蘇富比公司請人撰筆說它拍賣的帝璽確實是真的，然後陳先生尊崇其說法，卻藉此去批判一個學者(李路平教授，自主性以其專業評論此帝璽真偽問題) 其言論過於偏激與草率。
Oh, My God。我想讀者眼睛是雪亮，古美術刊登這樣文章，實在令人失望，我不想說誰對誰錯?真正尊重學術自由人，是不會寫出如此評論的文章，何況由該雜誌總主筆寫出這樣評論，我無意批評個人，僅就事論事。收藏樂趣本來就是藉由文物，了解當時歷史、文化、宗教、哲學、思想內容，藉由論述反覆驗證，還原真相，不是嗎?真理還是真理，不會因為時空的變遷而改變，真的文物也不怕被論述，好好提出客觀證據，藉由討論更可發現被歷史遺忘之真相，這才收藏真正價值與樂趣。
同時我非常同意台北故宮前書畫處王處長說：任何人都可以憑其專業提出看法，這就是學術可愛的地方。也很尊重李路平教授提出以他的專業論述此帝璽。不管對錯與否，這兩位先生都是對事論事，不對人攻擊。在此向王耀廷處長與李路平教授致最高敬意。我想陳先生還有很長路要學習。
留言列表
