博陵第瓷器探秘
“博陵第”、“古相.博陵第”，似乎是一夜之間出現的新詞彙。現在我才來談博陵第，似乎是有些過時了。可是有些東西如鯁在喉，不吐不快呀！博陵第到底是真是假？這裡面重重謎團究竟要說明什麼？
第一， 博陵第是真的嗎？
如果說博陵第是真的，至少有以下疑問不好解釋：
1， 為什麼在2004年之前幾乎沒有聽人說起過，也幾乎沒見到什麼出土瓷器？可是從2004年下半年開始，尤其是2005年以後，幾乎一夜之間就發現了諸多的博陵第瓷器，數量要以幾十來計了。而進入到2006年則更甚，博陵第瓷器已經要以幾百上千來計了。
2， 為什麼博陵第窖藏的謹記牌匾除了姓氏和瓷器件數，其他內容均基本一樣？尤其是“自幼喪父少年亡母，孤身浮梁當學徒”、“七年藝滿放佛”、“蒙天垂愛暮年得子”，這樣一些關係到個人身世的特定文字，為什麼也都一樣呢？如果說是一種統一的禮制文字格式，絕沒有必要寫上這些特定的身世字句呀。
3， 為什麼會在謹記中寫上“日後若遇困境，將故居古相博陵第東廂房丙墻拆五斗過三，取泥磁硯廢之半塊，……”且不說不同的姓氏子孫怎麼會有同一個博陵第故居，就說這塊牌匾也是埋于窖藏之中的陰碑，不挖開窖藏根本不會給後人看到，這樣的謹記又有什麼意義或者實際作用呢？
4， 為什麼博陵第的謹記暗碑上都沒有具體的製作人（作者）落款呢？只有一個年月日，後代會知道這是誰留給他們的呢？如果窖藏是前人留給後人的福蔭，那麼，有什麼理由不留下自己的姓名？
5， 為什麼2006年之前發現的牌匾都是青花的？2006年不僅博陵第瓷器出現了大小不同的青花器、釉裏紅，連五彩、法華、描金的元代瓷器都有了，而且謹記牌匾的五彩器也出現了。落款也由至順年發展到了至正年。難道博陵第在地下也在與時俱進？
6， 為什麼元代的出口瓷器中從沒見到過五彩、琺華器？而博陵第瓷器中卻屢見不鮮，難道博陵第的工藝水準、裝飾水準會超過景德鎮官窯（浮梁磁局）？或者說元代出口瓷就不生產五彩器？即便出口瓷不生產五彩器，那麼越南、柬埔寨這些當年的元朝屬地應該會出現這類五彩器吧？為什麼也從未見到？
7， 為什麼博陵第、漢都這類款式的瓷器上，有的還會有張文進造的落款？博陵第與漢都什麼關係？博陵第與張文進又是什麼關係？該如何解釋？
凡此種種，莫不讓人疑竇頓生。這博陵第怎麼可能是真的呢？
第二， 博陵第是假的嗎？
如果說博陵第是假的，至少也有以下現象無法解釋：
1， 博陵第瓷器的工藝的確不凡。我不知道博陵第款瓷器有沒有通過國搏機檢的實例，就我見過的博陵第款瓷器來說，無論畫工、釉色、器形、雕工都相當有水準。如果是新制贗品，也絕對應該是高倣品。即使它不用博陵第款，一樣可以進入至正型元青花的高端領域，這樣畫蛇添足、編造一個聞所未聞的“博陵第”款對造假者有什麼好處？有什麼必要？
2， 如果是新制贗品，其底部的火石紅銹色、入骨土沁，絕對難以倣造。尤其是這些銹色、土沁的形狀、色彩、類型各不相同，需要多大的精力來倣照？
3， 如果是新制贗品，沒有必要增加更多讓人懷疑的疑點。而許多博陵第瓷器造型怪異、前所未有，裝飾複雜（許多瓶罐上面都雕塑有形狀複雜的壁虎）。這樣做一方面增加了製造難度，另一方面也無端端地增加了人們懷疑的程度。
4， 如果是新制贗品，其他的方面已經可以倣到如此高的程度。再添加一個謹記牌匾有必要嗎？即使要倣一個謹記牌匾，也會倣得各不相同，何必使用相同的內容，讓人產生這麼嚴重的懷疑呢。
5， 如果是新制贗品，其目的是什麼？按道理當然應該是牟取暴利呀。可是這批製作如此精良、工藝如此複雜的高倣品，市場價格並不高，幾千元、甚至幾百元就能收到一個，這比景德鎮的元青花高倣品價格低得太多了。如果造假者不這樣泛制，而是只高倣幾十個標準的至正型元青花，其價值會超出現在的幾十倍、幾百倍。那他為什麼要造這麼多呢？除非造假者的本意並不是謀取經濟利益，而是要嘩眾取寵、與中國瓷器收藏界開一個國際玩笑。
6， 如果是新制贗品，已經一兩年了，不可能找不到贗品製作窯口。據我了解的情況，這些博陵第瓷器的來源很廣、而且都不相同，江西、福建、安徽都有發現。作假窯場通過這麼多的渠道對外銷售，不可能做到絕對保密。在博陵第已經在收藏界炒得沸沸颺颺的今天還能不露廬山真面目這也是不可思議的。
凡此種種，又讓人百思不得其解。這個博陵第怎麼可能是假的呢？
以上正反兩大疑團，如果沒有一個合理的解釋，怎麼可以讓世人信服呢？可是，由於當年朱元璋以“驅除胡虜，恢復中華”為口號，視元朝為異族統治，取得政權後，將元代一切器物、文字都摧毀一空，以至於我中華民族由文字記載的歷史到了元代幾乎是一個斷層了。沒有了史實資料可參考、佐證，要解開這博陵第的層層謎團確實是太困難了。儘管如此，我們仍然堅信，只要這個東西真實的存在過，那就一定有它的合理之處。就像當年牛頓的萬有引力和愛因斯坦的相對論一樣，在科學實驗水準還沒有達到那個高度時，我們可以假設出一種理論，來解釋自然界的這些讓人迷惑的現象。對於破解博陵第之謎，在沒有確切的文字依據和考古證據之前，我們也完全可以大膽假設，只要這種假設能夠較好的解釋以上疑難現象，我們的研究就有了一個全新的突破。
在即將過去的這2006年年末之際發表這篇東西，是相信在新的一年裏，一定有種種合理的解釋來解開這重重謎團！讓我麼一起努力吧！
謹記中為什麼會有這樣獨特的身世描述？
為什麼博陵第窖藏的謹記牌匾除了姓氏和瓷器件數，其他內容均基本一樣？尤其是“自幼喪父少年亡母，孤身浮梁當學徒”、“七年藝滿放佛”、“蒙天垂愛暮年得子”，這樣一些關係到個人身世的特定文字，為什麼也都一樣呢？如果說是一種統一的禮制文字格式，絕沒有必要寫上這些特定的身世字句呀。 
圖片附件: 博陵第五彩碑局部1.jpg (2006-12-31 10:55 PM, 47.42 K)
謹記最後的吩咐有可操作性嗎？
為什麼會在謹記中寫上“日後若遇困境，將故居古相博陵第東廂房丙墻拆五斗過三，取泥磁硯廢之半塊，……”且不說不同的姓氏子孫怎麼會有同一個博陵第故居，就說這塊牌匾也是埋于窖藏之中的陰碑，不挖開窖藏根本不會給後人看到，這樣的謹記又有什麼意義或者實際作用呢？ 圖片附件: 博陵第五彩碑局部2.jpg (2006-12-31 10:57 PM, 58.05 K)
至正年青花五彩謹記牌
為什麼2006年之前發現的牌匾都是青花的？2006年不僅博陵第瓷器出現了大小不同的青花器、釉裏紅，連五彩、法華、描金的元代瓷器都有了，而且謹記牌匾的五彩器也出現了。落款也由至順年發展到了至正年。難道博陵第在地下也在與時俱進？ 圖片附件: 博陵第五彩碑a.jpg (2006-12-31 10:59 PM, 112.45 K)
圖片附件: 琺華彩色尊a.jpg (2006-12-31 10:59 PM, 86.68 K)
為什麼博陵第窖藏的謹記牌匾除了姓氏和瓷器件數，其他內容均基本一樣？尤其是“自幼喪父少年亡母，孤身浮梁當學徒”、“七年藝滿放佛”、“蒙天垂愛暮年得子”，這樣一些關係到個人身世的特定文字，為什麼也都一樣 ...
留言列表
